La acción judicial sobre el territorio africano en disputa afecta a los vínculos de la UE con Marruecos

Financial Times / JOHN DIZARD.- Lo que los militares llaman guerra asimétrica – guerrilleros luchando contra ejércitos regulares – llegó al mundo de la conformidad.

Los movimientos políticos con pocos activos financieros, por no hablar de la superioridad militar, pueden ganar en los tribunales contra actores corporativos o gubernamentales.

Gracias a su capacidad de usar sus ganancias, influenciando trillones de dinero de los inversores, o sensibles fondos soberanos, pueden generar un enorme efecto.

Por ejemplo, el caso en el Tribunal Europeo de Justicia el 29 de abril por el Frente Polisario, un grupo político que exige total soberanía para el Sáhara Occidental ocupado por los marroquíes. Sus abogados afirman que Bruselas está violando la ley de derechos humanos de la UE al permitir, incluso alentar, la importación de recursos naturales del territorio.

Si el Polisario vence la primera ronda de su proceso contra el Consejo Europeo, ella y sus aliados en todo el mundo podrán entrar con acciones judiciales contra empresas e instituciones que hacen negocios con Marruecos, que afirma tener soberanía sobre el Sáhara Occidental.

Por sí solo, Polisario puede no ser un adversario impresionante. Pero ¿y si tiene el apoyo del fondo soberano de Noruega, compañías de seguros suecas y los US $ 12 billones de activos cerrados en productos financieros seleccionados utilizando criterios ambientales, sociales y de gobernanza?

Marruecos, por su parte, está apoyado por los franceses y españoles por razones económicas, como derechos de pesca e inversiones, y por razones políticas, que incluyen evitar una crisis similar a la de Libia en las puertas de Europa.

La retirada discreta de empresas o inversores no funcionará, ya que grupos de derechos humanos, como el Western Sahara Resource Watch, observan cada remesa de fosfato del territorio y todas las empresas europeas que tienen permiso para pescar o sobrevolar el territorio.

Las empresas de conformidad corporativa podrían haber pensado que los inversores del ESG sólo enviarían votos por poder en reuniones anuales o aceptarían presentaciones de diapositivas sobre el apoyo a los clubes de fútbol locales y la extraña contribución a las clínicas de salud. Pero no.

Las normas de gobierno corporativo más estrictas en Europa y otros mercados desarrollados no solo están funcionando en beneficio de los inversores activistas, como los fondos de cobertura buitres. También están presionando para el cumplimiento explícito de las leyes y tratados de derechos humanos. Compañías alemanas como HeidelbergCement y Continental están cada vez más asediadas por preguntas duras de grupos de activistas alineados con Polisario.

Lo que habrían sido extensiones rutinarias de líneas bancarias o grupos de suscripción de bonos ahora se complican por preguntas sobre el contenido de carbono y el uso de minerales de conflicto. Las consultorías de detección de ESG, como Sustainalytics en los Países Bajos, ahora consideran la roca de fosfato, una exportación clave del Sahara Occidental, como uno de esos minerales conflictivos.

Considere lo que ocurrió con la financiación de la generación de carbón. En tiempos, eso era estrictamente el negocio que quería construir cualquier empresa de energía. Ahora es difícil, si no imposible, obtener cualquier soporte bancario.

El Polisario ya había logrado persuadir al tribunal a declarar en febrero del año pasado que un acuerdo de pesca de la UE con Marruecos “no era aplicable al Sáhara Occidental y a sus aguas adyacentes”.

Los marroquíes enfurecidos persuadieron al Consejo Europeo y al Parlamento Europeo a montar una solución legal, que fue aprobada en enero.

Este no fue el fin de la historia.

El nuevo caso del Polisario a finales de abril pide que un tribunal anule el nuevo acuerdo económico con Marruecos, más o menos por las mismas razones que el TJCE afirmó en casos anteriores. Personas cercanas al tribunal dicen que llevará entre seis meses y un año para que el caso sea aceptado para un juicio.

No se puede decir cómo el tribunal decidirá, pero una revisión del registro muestra una cierta simpatía en el tribunal por los argumentos del Polisario. La UE, Francia, España y los simpatizantes marroquíes probablemente creen que corren un grave riesgo de otra derrota.

Si el Polisario tiene esa victoria inicial en manos, es probable que vaya contra los socios comerciales y financieros de Marruecos en otros tribunales en Europa y en otros lugares. En mi opinión podría pedir indemnización civil de las empresas que importan fosfato, pescado y productos agrícolas durante años.

Está claro que los franceses y españoles aparecerán en las mismas salas de reuniones de los consultores y abogados de conformidad y exigirán que las corporaciones, bancos e inversores continúen haciendo negocios con un socio geopolítico clave. De lo contrario, sugieren que Marruecos podría permitir que más migrantes cruzaran el Mediterráneo.

Así, una vez que un banco, corporación o gestor de activos haya aceptado la noción de conformidad con ESG, podría encontrarse en medio de conflictos como el entre Polisario y Marruecos, por no mencionar el francés y el español.

Sí, es bueno tener una pequeña certificación “verde” de los consultores de sostenibilidad, pero eso también significa que está involucrado en juegos con apuestas altas.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.